您现在的位置:

经典语句 >

我国地方政府权力清单制度实施现状与改进对策学术争鸣www.hlmsw.cn,小娘惹中文字幕

  作者:大连理工大学人文与社会科学学部教授 蔡小慎、大连理工大学马克思主义学院马克思主义中国化专业博士研究生 牟春雪

  摘要:当前,我国地方政府实施权力清单制度呈现出“自上而下”的改革思路、“应急性”的制度变迁以及积极“自我革命”三个特点。但在具体推行过程中存在着行政权力清理不彻底、划分标准不统一、梳理口径不一致、权力异化变相隐藏以及平台发展不健全等共性问题,影响了公共权力监督的具体成效。深层次剖析其原因,主要涉及到法律制度缺位、多方利益主体相互博弈、制度变迁路径制约、监督机制失灵以及技术支持不足等。为了更好地推进地方政府权力清单制度的实施,进一步规范权力运行,改进对策应包括完善相关法律法规、加强多元主体之间协同合作、强化配套机制、健全权力监督协调机制以及提高技术水平等。

  关键词:权力清单制度/地方政府/省级行政区/权力监督

  权力清单制度是指政府及其职能部门以及其他行政主体将其所掌握的各项公共权力进行统计,以清单的形式,将权责事项、实施主体、操作流程等内容进行详细阐释,并进行公示的行政过程。由于它能对行政权力所及的领域和范围进行清晰界定,有效规范和制约权力的运行,因而,成为全面深化改革、提升治国理政能力的重要举措。自党的十八届三中全会《关于全面深化改革若干重大问题的决定》中首次提出要“推行地方各级政府及其工作部门权力清单制度,依法公开权力运行流程”后湖北哪里能治疗小儿癫痫,我国除新疆自治区、港澳台地区外,其他30个省级行政区都将权力清单制度作为政府行政改革实践的突破口,通过公布权力清单,进一步消除权力寻租空间,并规范权力运行。当前,关于权力清单制度的研究,大部分学者主要集中于对某一地区或某个政府部门推行权力清单制度的实践经验总结并提出完善建议,也有一些学者针对从权力清单制度的内涵与意义等方面进行了研究。然而,关于全国各地方政府权力清单制度的总体实施情况、特点规律、普遍问题及原因探析的研究还较少。因此,本文通过梳理我国30个省级行政区公布的权力清单事项及其数量,试图探寻全国地方政府权力清单制度推行过程中的关键问题及其原因,从而为我国进一步规范权力运行,全面深化行政体制改革的总体思路提出具有针对性的解决对策。

  一、省级行政区权力清单制度的实施现状及其特点

  省级行政区作为一级行政主体具有其特殊性,在权力清单制度的顶层设计与推行实践过程中,对上需要执行国务院有关权力清单制度的指导意见,对下需要监督和指导基层政府的权力清单制度建设。因此,本文选取了省级行政区公布的权力清单作为研究样本,我国除新疆自治区、港澳台地区外,其余30个省级行政区均公布了权力清单,文中所有数据均来自于2014年5月至2016年8月各省级政府官方网站、各职能部门网站、机构编制网等。

  (一)省级行政区权力清单制度实施总体情况

  从各省权力清单北京军海医院抗癫科中公布的行政权力事项数量可以看出(如图1所示,颜色越深代表该省级行政区公布的权力事项数量越多),虽然中共中央办公厅、国务院办公厅统一印发了《关于推行地方各级政府工作部门权力清单制度的指导意见》,但由于各省在权力清单的梳理口径、权力类别、涉及范围等方面的理解与认识差异,导致各省公布的权力事项数量存在巨大差异。其中,行政权力事项最多的是青海省,为7488项;其次为广东省,为6971项;而行政权力事项最少的是广西壮族自治区,为1099项。

  从各省职能部门公布的行政权力事项数量来看(如图2所示),相同类型行政机关在不同省份权力事项数量存在巨大差异。以各省份发展和改革委员会的行政权力数量为例,广东省有213项行政权力,北京市有147项行政权力;而辽宁省、山西省、江苏省、江西省仅有十几项权力事项,最少的黑龙江省仅有6项。

  从各省公布的行政权力主要事项类型来看(如图3所示),不难发现在30个省份中,行政处罚、行政许可和其他权力是权力清单中占有较大比重的三类权力事项。其中所占比例较大的省份是江苏省、吉林省和云南省,这三类事项构成了权力事项总数的90%左右;所占比例最小的省份是贵州省,这三类事项在其权力事项中占67%左右。

  (二)地方政府权力清单制度实施总体特点

  从上述数据的收集、整理和分析中可以发现,当前癫痫病患者主要治疗手段有哪些 癫痫病的治疗我国各省级行政区权力清单制度的改革实践呈现出以下几个共同特点:

  “自上而下”的改革思路推进权力清单制度实施。我国的制度变迁一般遵循着“自上而下”的改革思路,权力清单制度也不例外。2014年3月,国务院审改办在机构编制网上公开了国务院60个有行政审批事项部门的行政审批事项汇总清单,共包括1235项行政审批事项。此后,各地方政府也对其行政权力进行了清理、整合、承接并进行公示。这种自上而下的权力运作和权力整合方式,有利于快速地推进地方政府学习、贯彻和落实,很好地实现预期制度安排,降低制度改革和实施的成本,有效克服“外部性”“搭便车”行为。但是,下级政府和社会成员无法参与其中,无论是否同意都必须执行,只能不可商榷地被动接受既定的制度安排。在这种情况下,很难具有良好的群众基础,社会公众的参与度并不广泛,也会造成地方政府在制度创新中陷于被动局面,无法根据各地的实际情况,富有创造性地进行变革。

  “应急性”的制度变迁推行权力清单制度。地方政府的权力清单制度都是紧随着中央政府的改革而推行,面对中央政府的改革,地方政府往往需要在短时间内“应急性”的进行相对应的制度变迁。在权力清单制度推行过程中,地方政府一方面需要对中央政府下放、取消的事项进行承接,另一方面地方政府需要对其行政权力进行精简、整合、公示等,这就增加了南宁癫痫病正规医院,去哪找地方政府工作的难度。由于工作时限、工作人员素质等原因,中央政府所设计的偏好最大化的政策,在执行中却被地方政府扭曲成使其最为受益的政策,导致“上有政策,下有对策”的现象频频发生。受到传统思维方式和工作惯性制约,地方政府工作人员很难打破维护自身利益的路径依赖,真正触及政府部门利益的事项往往会被以各种理由搁置下来,既得利益集团对制度推行的阻力很大,制度推行的边际效益递减。

  “自我革命”推动权力清单制度实施。权力清单制度的推行是通过“清权、减权、优权、制权”等流程,将政府部门拥有的权力公之于众,使社会公众了解政府的权力边界和运行流程。相比以往公示的数据,权力清单制度推行后,各省的行政权力数较权力清单制度推行之前都有较大的缩减,例如,安徽省精简行政权力3693项,辽宁省精简行政权力3808项,其精简比例都达到60%以上。并且,各省将很多直接面向基层和群众的事项下放办理或实行属地管理,使办事流程更加方便快捷。此外,通过多种途径将权力清单向社会公众进行公示,使得社会可以对权力进行有效监督,使“变相审批”“隐性审批”“暗箱操作”等失去了存活空间。在有限权力、依法行政的环境下减少了政府对微观经济活动的干预,使市场真正发挥对资源配置的决定性作用。因此,权力清单制度的推行,不仅是行政权力公开透明运作的第一步,也是强化对行政权力监督制约和抑制腐败的重要举措,更是对原有工作模式和方法的一场“自我革命”。

© wx.wyyoj.com  武侠故事中文网    版权所有  京ICP备12007688号